← Quick Find

Salaliittoajattelu

Epäluottamus

Perusteettomat uskomukset

Maailmankuva ja politiikka

Uskonnolliset huolenaiheet

Moraaliset huolenaiheet

Pelko ja fobiat

Vääristynyt riskikäsitys.

Perceived self interest

Episteeminen relativismi

Reaktanssi

Rokottamiseen liittyvien asenteiden tietolähde

Miten ”vastuun puuttuminen” liittyy rokotteisiin?

Pharmaceutical companies are not liable for vaccine damage

Yksi vahvimmista rokotevastaisuutta ennustavista tekijöistä on henkilön yleinen epäluottamus viranomaisia ja heitä kohtaan, joiden katsotaan toimivan viranomaisille.

Epäluottamus ilmenee usein väitteinä eturistiriidoista tai puutteellisena tietämyksenä rokotuksista.

Epäluottamuksella voi olla eri kohteita, esimerkiksi:

  • terveydenhuollon ja lääketieteen ammattilaiset ja järjestöt
  • lääkeyhtiöt
  • hallitukset
  • tutkijat.
  • ”Lääketieteellinen laitos”.

Epäilykset voivat kohdistua myös tieteelliseen prosessiin ja itse rokotteisiin.

Vaikka epäluottamuksella ja salaliittoajatuksilla on paljon yhteistä, tähän asenteisiin liittyvän taustasyyhyn argumentit eroavat siinä mielessä, että epäluottamuksen syyt voivat johtua henkilön kokemuksista (esimerkiksi siitä, että hän on kokenut syrjintää terveydenhuoltojärjestelmässä). Epäluottamuksesta syntyvät argumentit eivät myöskään välttämättä liity salaliittoihin. Sen sijaan epäluottamus ilmenee usein epämääräisinä väittäminä, jotka heijastavat epäilyksiä ja epävarmuutta ja joiden johtopäätökset perustuvat viestin lähteeseen.

Tässä teemassa epäluottamus johtuu koetusta vastuun puutteesta. Esimerkiksi yritykset ja terveydenhuollon tarjoajat eivät välttämättä ole vastuussa rokotevahingoista. Viranomaiset eivät välttämättä ole avoimia rokotuksiin liittyvien päätösten suhteen, ja sääntelyä saatetaan pitää joko puutteellisena tai huonona. Terveydenhuollon ammattilaiset ja poliitikot, jotka eivät ota rokotuksia, aiheuttavat myös epäluottamusta.

Onko se lainkaan totta?

Epäluottamus viranomaisia kohtaan on joskus perusteltua. Jotkut saattavat esimerkiksi olla huolissaan rokotteista, koska lääkeyritykset suojattiin tilapäisesti vastuulta koronarokotteiden hätäkäyttöluvan vuoksi. Ihmisille saatetaan kertoa, että rokotteiden kehittämiseen ja valmistukseen osallistuvat lääkeyritykset allekirjoittavat vastuuvapautuslausekkeen. Tämä aiheuttaa hämmennystä riskeistä. On hyvä olla utelias ja miettiä, mitä todelliset riskit ovat ja mitä ne merkitsevät rokotuspäätöksiä tehtäessä. It is good to be curious about what the true risks are and what they mean when making vaccination decisions.

Mitä voisin sanoa jollekulle, joka uskoo vakaasti tähän uskomukseen?

Potilaiden ja terveydenhuollon ammattilaisten välinen vuoropuhelu on tuottavinta, jos sitä ohjaa empatia ja potilaalla on mahdollisuus saada vahvistusta asenteidensa taustalla oleville syille ja kokea olevansa ymmärretty. Siksi on tärkeää ymmärtää yleisten mielipiteiden takana olevat taustasyyt. Ihmisen asenteen taustalla olevan taustasyyn vahvistaminen ei tarkoita, että meidän olisi oltava samaa mieltä hänen väitteensä kaikista yksityiskohdista. Voimme esimerkiksi tunnustaa, että

Epäluottamus viranomaisia kohtaan on joskus perusteltua. Jotkut saattavat esimerkiksi olla huolissaan rokotteista, koska lääkeyritykset suojattiin tilapäisesti vastuulta koronarokotteiden hätäkäyttöluvan vuoksi. Ihmisille saatetaan kertoa, että rokotteiden kehittämiseen ja valmistukseen osallistuvat lääkeyritykset allekirjoittavat vastuuvapautuslausekkeen. Tämä aiheuttaa hämmennystä riskeistä. On hyvä olla utelias ja miettiä, mitä todelliset riskit ovat ja mitä ne merkitsevät rokotuspäätöksiä tehtäessä. It is good to be curious about what the true risks are and what they mean when making vaccination decisions.



Tämän (osittaisen) vahvistamisen jälkeen voidaan ryhtyä korjaamaan potilaan väitteen tiettyä väärinkäsitystä.

Vastuu on monimutkainen kysymys, joka vaihtelee eri maissa sekä rokotteiden ja muiden infektioiden torjuntatoimenpiteiden välillä. Esimerkiksi Yhdysvallat antoi koronaviruspandemian alkuvaiheessa valmistajille vastuuvapauden kaikenlaisista suojatoimenpiteistä (ei pelkästään rokotteista). Hätätilanteessa tämä voi auttaa meitä torjumaan taudin. On tärkeää muistaa, että ihmiset kärsivät todennäköisemmin tautiin sairastumisesta kuin rokottamisesta.

Koronapandemian alkuvaiheessa Isossa-Britanniassa rokotevalmistajille annettiin syytesuoja. Yrityksiä ei kuitenkaan koskaan vapauteta velvollisuudestaan varmistaa, että rokotteet täyttävät lakisääteiset turvallisuusvaatimukset, ja yritykset ovat vastuussa, jos ne tuottavat viallisia rokotteita.

Lisäksi rokotevahinkojen korvausjärjestelmä (Suomen Keskinäinen Lääkevahinkovakuutusyhtiö) on kehitetty sitä harvinaista tapausta varten, jos joku kärsii hyväksytyn rokotteen haittavaikutuksista. Muissa maissa on vastaavia korvausjärjestelmiä, joita rahoitetaan joskus jopa lääkeyhtiöiden maksuosuuksilla.

Mistä saan lisätietoja?

Lisätietoja: 

Akateemiset viittaukset:

fiFinnish
en_GBEnglish sv_SESwedish pl_PLPolish de_DEGerman fr_FRFrench es_ESSpanish ro_RORomanian fiFinnish

MISINFORMATION & DISTRUST

One of the strongest predictors of vaccine hesitancy is people’s general mistrust of authorities, pharmaceutical companies, scientists, the medical “establishment”, and scientific research methods and findings. The distrust is often expressed in claims about vested interests or a lack of knowledge about vaccinations. It can be directed towards different targets, for example, health and medical authorities or professionals, pharmaceutical companies, the government, and the scientific process and vaccines themselves.

 

Although distrust is related to conspiracist ideation, arguments framed within this attitude root are distinct in that the reasons for distrust may be due to a person’s lived experience (e.g., having experienced discrimination in the healthcare system). Arguments stemming from distrust also need not relate to conspiracies. Instead, distrust often manifests as vague statements, full of suspicion and uncertainty, with conclusions drawn based on the source of the message.