Găsire rapidă

Când vine vorba de vaccinuri - De ce se vorbește despre "rezistența la constrângere"?

Campanii de sănătate publică care pedepsesc și hărțuiesc oamenii pentru a se vaccina

Reactanța este un construct psihologic bine cunoscut care descrie tendința unui individ de a-și apăra autonomia atunci când percepe că alții încearcă să îi impună voința lor.

Persoanele care au o reactivitate ridicată pot reacționa la orice sfat de sănătate ca la o încălcare a capacității lor de a alege singure o acțiune. O reactivitate ridicată a fost asociată în mod constant cu ezitarea vaccinării.

Reactanța se manifestă prin argumente care proclamă că decizia de a vaccina sau nu trebuie să fie complet liberă și autonomă. Reactanța tinde să fie asociată cu un sentiment ridicat de autonomie și responsabilizare personală și cu o viziune asupra libertăților civile care include dreptul de a acționa contrar normelor sociale și ordinelor politice.

Această temă invocă o reacție împotriva unei autorități care amenință sau constrânge oamenii să se vaccineze. Argumentele invocă deseori rezistența la pedeapsă, retribuția, utilizarea forței sau hărțuirea și intimidarea ca motive pentru a fi împotriva vaccinării.

Există vreun adevăr în ea?

Într-adevăr, campaniile de sănătate publică pot fi percepute în mod greșit și pot fi considerate condescendente. Este legitim să fii iritat de condescendență. Mesajele prost concepute pot face dificilă privirea dincolo de mesager și înțelegerea datelor reale privind siguranța și eficacitatea vaccinurilor.

Ce i-aș putea spune cuiva ancorat în această credință?

Dialogul dintre pacienți și profesioniștii din domeniul sănătății este mai productiv dacă este ghidat de empatie și dacă oferă pacientului posibilitatea de a afirma motivele care stau la baza atitudinilor sale și de a-și exprima înțelegerea pentru acestea. De aceea, este important să înțelegem originile atitudinale din spatele opiniilor manifeste ale oamenilor. A susține originea atitudinii de fond a unei persoane nu înseamnă că trebuie să fim de acord cu argumentele specifice ale acesteia. De exemplu, putem recunoaște că:

Într-adevăr, campaniile de sănătate publică pot fi percepute în mod greșit și pot fi considerate condescendente. Este legitim să fii iritat de condescendență. Mesajele prost concepute pot face dificilă privirea dincolo de mesager și înțelegerea datelor reale privind siguranța și eficacitatea vaccinurilor.



După ce am pregătit terenul prin această afirmație (parțială), putem trece la corectarea convingerii eronate a pacientului.

Ar trebui să luăm în considerare beneficiile și riscurile vaccinărilor separat de modul în care este transmis mesajul despre acestea. Ne putem împuternici cu cunoștințe și dovezi pentru a decide ce ar trebui să facem.

În cazul vaccinurilor, există dovezi copleșitoare și un consens științific cu privire la siguranța și eficacitatea acestora în protejarea noastră împotriva impactului unor boli grave precum rujeola, tusea convulsivă și COVID-19. De exemplu, vaccinarea a suprimat cu succes rujeola, o boală care obișnuia să provoace peste 2,6 milioane de decese în fiecare an la nivel mondial.

Putem să nu fim de acord cu modul în care sunt executate campaniile de sănătate publică și totuși să facem o alegere care să ne protejeze.

ro_RORomanian