← Quick Find
Resurs om attityder till vacciner
Meny
Resurs om attityder till vacciner
Vetenskapliga vaccinstudier bygger på kontroversiella teorier
En av de starkaste indikatorerna för tveksamhet inför vaccinering är människors allmänna misstro mot myndigheter och personer som uppfattas arbeta för myndigheterna.
Misstro tar sig ofta uttryck i påståenden om egenintressen, eller så visar den sig bero på brist på kunskap om vaccinering.
Den kan riktas mot olika mål, till exempel:
Den kan också riktas mot den vetenskapliga processen och till själva vaccinerna.
Även om misstron hänger samman med konspirationsteorier är de argument som framförs utifrån denna bakomliggande orsak distinkta, eftersom orsakerna till misstron kan bero på en persons verkliga upplevelser (t.ex. personen har upplevt diskriminering i hälso- och sjukvårdssystemet). Argument som härrör från misstro behöver inte heller vara förknippade med konspirationer. I stället visar sig misstro ofta som vaga uttalanden, fulla av misstankar och osäkerhet, med slutsatser som bygger på källan till budskapet.
Detta tema är inriktat på misstro mot den vetenskapliga processen för utveckling av vacciner, inklusive påståenden om att vetenskapen var manipulerad och partisk. Argumenten handplockar ofta fakta för att stödja vissa misstankar.
Det är förståeligt att många inte automatiskt litar på de vetenskapliga studierna bakom vaccinerna. Den vetenskapliga processen kommuniceras ofta med hjälp av fackspråk som är svårt att följa för lekmän, vilket gör det svårt att förstå hur bevis har samlats med tiden för att överväldigande stödja den ursprungliga teorin. Människor som hävdar på internet och i medierna att vetenskapen bakom vacciner är kontroversiell kan också vara mycket övertygande. Mitt i all denna förvirring kan det vara svårt att bedöma fakta. Lyckligtvis kan vi bedöma de olika källor till bevis som leder till uppkomsten av etablerad kunskap.
En dialog mellan patienter och hälso- och sjukvårdspersonal är mest produktiv om man förhåller sig empatiskt och ger patienten möjlighet att bekräfta de underliggande orsakerna till attityden, samt att man uttrycker förståelse för dessa. Därför är det viktigt att förstå attitydgrunden bakom personers uppenbara åsikter. Att bekräfta en persons underliggande attitydgrund innebär inte att vi måste instämma i detaljerna i deras argument. Vi kan till exempel bekräfta att:
Det är förståeligt att många inte automatiskt litar på de vetenskapliga studierna bakom vaccinerna. Den vetenskapliga processen kommuniceras ofta med hjälp av fackspråk som är svårt att följa för lekmän, vilket gör det svårt att förstå hur bevis har samlats med tiden för att överväldigande stödja den ursprungliga teorin. Människor som hävdar på internet och i medierna att vetenskapen bakom vacciner är kontroversiell kan också vara mycket övertygande. Mitt i all denna förvirring kan det vara svårt att bedöma fakta. Lyckligtvis kan vi bedöma de olika källor till bevis som leder till uppkomsten av etablerad kunskap.
Vetenskaplig forskning i vacciner bygger på en omfattande och varaktig evidensbas. Det var insamlingen av bevis som fastställde immunologisk vetenskap som ett kunskapsområde. Det finns ett starkt och omfattande medicinskt samförstånd om vaccinernas fördelar och säkerhet samt om hur de fungerar. Detta beror på över hundra år av bevis från de miljontals människor i världen som vaccineras varje år.
Mer information:
Akademiska referenser:
One of the strongest predictors of vaccine hesitancy is people’s general mistrust of authorities, pharmaceutical companies, scientists, the medical “establishment”, and scientific research methods and findings. The distrust is often expressed in claims about vested interests or a lack of knowledge about vaccinations. It can be directed towards different targets, for example, health and medical authorities or professionals, pharmaceutical companies, the government, and the scientific process and vaccines themselves.
Although distrust is related to conspiracist ideation, arguments framed within this attitude root are distinct in that the reasons for distrust may be due to a person’s lived experience (e.g., having experienced discrimination in the healthcare system). Arguments stemming from distrust also need not relate to conspiracies. Instead, distrust often manifests as vague statements, full of suspicion and uncertainty, with conclusions drawn based on the source of the message.
Swedish 
English 
Finnish 
Polish 
German 
French 
Spanish 
Romanian