← Quick Find
Vaccine attitudes resource
Meny
Vaccine attitudes resource
Bristande enighet om vaccineringens fördelar och teorier
Vissa människor avvisar vaccinering på grundval av obefogade övertygelser. Ett exempel på detta är påståendet att kroppen har en ”naturlig läkningsförmåga” eller att ”naturligt” alltid är bättre. Detta kan få människor att tro att genomlidande av en ”naturlig” sjukdom för att uppnå immunitet är att föredra framför vaccinering, vilket är raka motsatsen till de faktiska riskerna.
Många anhängare av ”alternativ medicin” har obefogade övertygelser och är skeptiska till vaccinering.
Forskning har visat att dessa obefogade övertygelser särskilt formas av ”kognitiva variabler”, ett psykologiskt begrepp som beskriver hur människor behandlar information.
Det är dessa kognitiva variabler som skiljer obefogade övertygelser från konspirationsteorier, som främst påverkas av uppfattade hot och känslomässiga variabler.
Dessa kognitiva variabler inkluderar:
Detta tema stöder implicit olika obefogade övertygelser genom att argumentera mot vetenskapen. Argumenten hävdar att vi måste diskutera den vetenskapliga konsensus som finns om vacciner.
Kontroverser eller meningsskiljaktigheter bland vetenskapsmän, och osäkerheter eller okända faktorer lyfts fram som bevis på att tron på den vetenskapliga processen bakom vacciner är malplacerad.
Det är förståeligt att teorierna bakom vaccineringen uppfattas som kontroversiella eftersom vetenskaplig kunskap utvecklas genom diskussioner. Detta innebär att vetenskapsmännen ibland kommer att vara oense. Det kan vara svårt att komma fram till vad som är vedertagna vetenskapliga fakta och vad som fortfarande debatteras. Tyvärr kommunicerar vetenskapsmännen inte alltid effektivt när de har nått samförstånd i en fråga.
En dialog mellan patienter och hälso- och sjukvårdspersonal är mest produktiv om man förhåller sig empatiskt och ger patienten möjlighet att bekräfta de underliggande orsakerna till attityden, samt att man uttrycker förståelse för dessa. Därför är det viktigt att förstå attitydgrunden bakom personers uppenbara åsikter. Att bekräfta en persons underliggande attitydgrund innebär inte att vi måste instämma i detaljerna i deras argument. Vi kan till exempel bekräfta att:
Det är förståeligt att teorierna bakom vaccineringen uppfattas som kontroversiella eftersom vetenskaplig kunskap utvecklas genom diskussioner. Detta innebär att vetenskapsmännen ibland kommer att vara oense. Det kan vara svårt att komma fram till vad som är vedertagna vetenskapliga fakta och vad som fortfarande debatteras. Tyvärr kommunicerar vetenskapsmännen inte alltid effektivt när de har nått samförstånd i en fråga.
Det finns ett starkt och omfattande medicinskt samförstånd om vaccinernas fördelar och säkerhet samt om hur de fungerar, eftersom vi har omfattande, reproducerbara bevis från de miljontals människor i världen som vaccineras varje år, som samlats in under mer än hundra år.
Det finns mycket goda skäl till detta förtroende för vaccinering. Många oberoende vetenskapsmän har arbetat enligt högsta vetenskapliga standarder för att testa vaccinernas säkerhet och effektivitet. Dessa samlade bevis till stöd för vaccineringens säkerhet och effektivitet har gjort immunologisk vetenskap till ett mycket tillförlitligt kunskapsområde.
Swedish 
English 
Polish 
German 
Finnish 
French 
Spanish 
Romanian