← Quick Find
Resurs om attityder till vacciner
Meny
Resurs om attityder till vacciner
Människor är experter när det gäller deras egna kroppar och deras barn (t.ex. mamma vet bäst, intuition och instinkt)
Epistemisk relativism, eller ”subjektiviteten i hur kunskap bestäms”, är en filosofisk uppfattning att sociala konventioner fastställer vetenskapliga fakta. Ur denna synvinkel är fakta subjektiva och baserade på historiska sammanhang, sociala och kulturella normer samt individuella standarder. Ur detta perspektiv finns det ingen objektiv kunskap. Flera former av epistemisk relativism har förknippats med vaccinmotstånd.
För vissa människor innebär relativism att vetenskapliga bevis och subjektiva erfarenheter är lika värdefulla för att generera kunskap, eller att personliga erfarenheter väger tyngre än bevis. Bland de vanliga uttrycken för extrem relativism finns
Detta tema hävdar att varje individ är en expert på sig själv, så deras personliga kunskaper bör ha förtur framför medicinska/vetenskapliga experter.
Argumenten åberopar ofta tanken på mödrars egenmakt, hävdar att ”mamma vet bäst” och uppmuntrar människor att lita på sin instinkt och magkänsla i stället för på läkare.
Detta tema lyfter också fram individer som har gjort eller gör egna efterforskningar. Dessa är överlägsna experternas forskning eller inkluderar information som experterna inte känner till.
Hälso- och sjukvårdspersonal och vetenskapsmän måste beakta personliga preferenser och erfarenheter, eftersom vittnesmål ofta är användbara för att upptäcka eventuella effekter som är ovanliga eller endast förekommer inom vissa minoritetsgrupper. Nuvarande medicinsk praxis är öppen för patienter och deras familjer som aktivt deltar i beslutsfattandet, vilket är viktigt för att säkerställa informerat samtycke och uppnå större engagemang i behandlingarna.
En dialog mellan patienter och hälso- och sjukvårdspersonal är mest produktiv om man förhåller sig empatiskt och ger patienten möjlighet att bekräfta de underliggande orsakerna till attityden, samt att man uttrycker förståelse för dessa. Därför är det viktigt att förstå attitydgrunden bakom personers uppenbara åsikter. Att bekräfta en persons underliggande attitydgrund innebär inte att vi måste instämma i detaljerna i deras argument. Vi kan till exempel bekräfta att:
Hälso- och sjukvårdspersonal och vetenskapsmän måste beakta personliga preferenser och erfarenheter, eftersom vittnesmål ofta är användbara för att upptäcka eventuella effekter som är ovanliga eller endast förekommer inom vissa minoritetsgrupper. Nuvarande medicinsk praxis är öppen för patienter och deras familjer som aktivt deltar i beslutsfattandet, vilket är viktigt för att säkerställa informerat samtycke och uppnå större engagemang i behandlingarna.
Experterna fattar sina beslut på grundval av kritisk analys av bevisen. För att skaffa oss tillförlitlig kunskap måste också vi kritiskt utvärdera den information vi hittar, undvika källor som avsiktligt försöker vilseleda oss och vara medvetna om våra egna fördomar och kunskapsluckor.
Läkekonsten är ett så komplicerat kunskapsområde att även professionella vetenskapliga forskare måste arbeta i stora team så att varje medlem kan bidra med sina specifika kunskaper och färdigheter. Information som är resultatet av denna kollektiva analys är därför en av de mest tillförlitliga källor som du kan basera dina personliga efterforskningar på. Det är förnuftigt och smart att lägga större vikt vid dessa källor när man fattar beslut om vaccinering.
Mer information:
Akademiska referenser:
Swedish 
English 
Finnish 
Polish 
German 
French 
Spanish 
Romanian