Recherche rapide
Menu
Absence de consensus sur les bénéfices et les théories de la vaccination
Certaines personnes rejettent les vaccins sur la base de croyances injustifiées. Par exemple, l'affirmation selon laquelle le corps a un "potentiel de guérison naturel" ou que le "naturel" est toujours meilleur. Cela peut amener les gens à croire qu'il est préférable de souffrir d'une maladie "naturelle" afin d'acquérir une immunité ultérieure plutôt que de se faire vacciner, ce qui est exactement le contraire des risques réels.
De nombreux adeptes des "médecines alternatives" ont des croyances injustifiées et sont sceptiques à l'égard des vaccinations.
La recherche a montré que ces croyances injustifiées sont particulièrement façonnées par des "facteurs cognitifs", un terme psychologique qui décrit la manière dont les gens traitent les informations.
Ce sont ces facteurs cognitifs qui différencient les croyances injustifiées et les croyances conspirationnistes, ces dernières étant principalement influencées par la menace perçue et les émotions.
Ces variables cognitives comprennent :
Ce thème soutient implicitement des croyances injustifiées en argumentant contre la science. Les arguments prétendent qu'il y a matière à débat sur le consensus scientifique autour des vaccins.
Les controverses ou désaccords entre scientifiques, ainsi que les incertitudes ou les inconnues, sont présentés comme des preuves qu'il n'est pas justifié de faire confiance au processus scientifique qui sous-tend les vaccins .
Il est compréhensible de penser que certaines théories qui sous-tendent la vaccination puissent être controversées, car les connaissances scientifiques progressent par la discussion. Cela signifie que les scientifiques sont parfois en désaccord. Il peut être difficile de déterminer quels sont les faits scientifiques acceptés et ceux qui font encore l'objet de débats. Malheureusement, les scientifiques ne communiquent pas toujours efficacement lorsqu'ils sont parvenus à un consensus sur une question.
Le dialogue entre les patients et les professionnels de la santé est plus productif s'il est guidé par l'empathie, et s'il donne l'occasion au patient d'exprimer les raisons qui sous-tendent ses attitudes et au professionnel d'exprimer sa compréhension à cet égard. C'est pourquoi il est important de comprendre les racines des attitudes qui se trouvent derrière les opinions exprimées par les gens. Reconnaître et comprendre ces racines (traits psychologiques) chez une personne ne signifie pas que nous devons être d'accord avec les détails de son argument. Par exemple, nous pouvons reconnaître que :
Il est compréhensible de penser que certaines théories qui sous-tendent la vaccination puissent être controversées, car les connaissances scientifiques progressent par la discussion. Cela signifie que les scientifiques sont parfois en désaccord. Il peut être difficile de déterminer quels sont les faits scientifiques acceptés et ceux qui font encore l'objet de débats. Malheureusement, les scientifiques ne communiquent pas toujours efficacement lorsqu'ils sont parvenus à un consensus sur une question.
There is now a strong and widespread medical consensus on the benefits and safety of vaccines and how they work because there is ample, replicable evidence from the millions of people worldwide who are vaccinated each year, gathered over more than one hundred years.
Il y a de très bonnes raisons à cette confiance dans la vaccination. De nombreux scientifiques indépendants ont travaillé selon les normes scientifiques les plus strictes pour tester leur sécurité et leur efficacité. Cette accumulation de preuves à l'appui de la sécurité et de l'efficacité des vaccins a contribué à l'établissement de l'immunologie comme un domaine de connaissance scientifique très fiable.
Informations complémentaires :
Academic references:
French 
English 
Spanish 
German 
Romanian