Recherche rapide

Quand il s'agit de vaccins, pourquoi certains parlent-t-ils de "corruption systémique" ?

Les autorités sanitaires sont corrompues et ont des conflits d'intérêts

L'un des facteurs prédictifs les plus importants de l'hésitation à se faire vacciner est la méfiance des gens à l'égard des autorités et de celles et ceux qui sont perçus comme travaillant en lien avec elles.

Cette méfiance s'exprime souvent par la suspiscion de liens d'intérêt et peut révéler un manque de connaissances sur la vaccination.

Elle peut porter sur différentes cibles, par exemple :

  • Professionnels et organisations de la santé et du secteur médical.
  • Entreprises pharmaceutiques.
  • Gouvernements.
  • Scientifiques.
  • "Corps médical".

Cette méfiance peut également porter sur le processus scientifique et les vaccins eux-mêmes.

Bien que la méfiance soit souvent associée aux croyances conspirationnistes, les critiques ou interrogations formulées dans le cadre de cette racine attitudinale sont distinctes des arguments conspirationistes dans la mesure où les raisons de la méfiance peuvent être dues à l'expérience vécue d'une personne (par exemple, le fait d'avoir subi une discrimination dans le système de santé). Les arguments découlant de la méfiance ne sont pas nécessairement liés à des conspirations. Au contraire, la méfiance se manifeste souvent par des déclarations vagues, exprimant suspicion et incertitude, dont les conclusions varient en fonction de la source du message.

Ce thème signifie que les autorités ne sont pas dignes de confiance parce qu'elles sont prétendument corrompues. Ces autorités peuvent inclure les systèmes de santé et les systèmes gouvernementaux, les politiciens, les professionnels de la santé, les agences de santé, les célébrités et les médias. Elles sont considérées comme étant de mèche avec les entreprises pharmaceutiques, ayant des conflits d'intérêts et/ou étant partiales et trompant les gens.

Ensuite, des arguments sont avancés selon lesquels la science n'est pas digne de confiance parce qu'elle serait "corrompue par le système". Par conséquent, nous devrions avoir un véritable débat ouvert sur le système de santé et remettre en question les motivations des professionnels de santé.

Y a-t-il de la vérité là-dedans ?

La méfiance envers les autorités est parfois justifiée. Par exemple, certaines personnes peuvent s'inquiéter des recommandations de vaccination parce que certains professionnels de santé ont eu un comportement peu recommandable dans le passé et que la corruption existe parfois dans les systèmes de santé. En fait, certains des conflits d'intérêts les plus préjudiciables se sont produits lorsque des médecins ont reçu des fonds cachés de la part d'avocats spécialisés dans les dommages corporels pour trouver des liens entre les vaccins et les effets indésirables. Nous devons absolument mettre en évidence les signes de corruption, et la plupart des pays disposent de voies nous permettant de les signaler.

Que pourrais-je dire à quelqu'un fixé sur cette croyance ?

Le dialogue entre les patients et les professionnels de la santé est plus productif s'il est guidé par l'empathie, et s'il donne l'occasion au patient d'exprimer les raisons qui sous-tendent ses attitudes et au professionnel d'exprimer sa compréhension à cet égard. C'est pourquoi il est important de comprendre les racines des attitudes qui se trouvent derrière les opinions exprimées par les gens. Reconnaître et comprendre ces racines (traits psychologiques) chez une personne ne signifie pas que nous devons être d'accord avec les détails de son argument. Par exemple, nous pouvons reconnaître que :

La méfiance envers les autorités est parfois justifiée. Par exemple, certaines personnes peuvent s'inquiéter des recommandations de vaccination parce que certains professionnels de santé ont eu un comportement peu recommandable dans le passé et que la corruption existe parfois dans les systèmes de santé. En fait, certains des conflits d'intérêts les plus préjudiciables se sont produits lorsque des médecins ont reçu des fonds cachés de la part d'avocats spécialisés dans les dommages corporels pour trouver des liens entre les vaccins et les effets indésirables. Nous devons absolument mettre en évidence les signes de corruption, et la plupart des pays disposent de voies nous permettant de les signaler.



Après avoir préparé le terrain grâce à cette affirmation (partielle), nous pouvons alors procéder à la correction de la conception erronée du patient.

Heureusement, les recommandations relatives aux vaccins n'émanent pas que d'une seule personne. Nous pouvons donc évaluer toutes les preuves provenant de sources multiples, telles que des scientifiques indépendants et des organisations non gouvernementales du monde entier.

Lorsque les experts assurent un rôle consultatif, ils sont tenus de déclarer publiquement tout conflit d'intérêts, y compris les paiements financiers reçus. Dans la plupart des pays, ces déclarations sont consultables en ligne.

Les organes consultatifs délibèrent de plus en plus souvent en public. Dans certains pays, ces délibérations sont enregistrées et vous pouvez les consulter sur YouTube.

La priorité de ces organismes est de déterminer si les vaccins sont sûrs et bénéfiques pour la santé publique.

fr_FRFrench

MISINFORMATION & DISTRUST

One of the strongest predictors of vaccine hesitancy is people’s general mistrust of authorities, pharmaceutical companies, scientists, the medical “establishment”, and scientific research methods and findings. The distrust is often expressed in claims about vested interests or a lack of knowledge about vaccinations. It can be directed towards different targets, for example, health and medical authorities or professionals, pharmaceutical companies, the government, and the scientific process and vaccines themselves.

 

Although distrust is related to conspiracist ideation, arguments framed within this attitude root are distinct in that the reasons for distrust may be due to a person’s lived experience (e.g., having experienced discrimination in the healthcare system). Arguments stemming from distrust also need not relate to conspiracies. Instead, distrust often manifests as vague statements, full of suspicion and uncertainty, with conclusions drawn based on the source of the message.