Recherche rapide
Menu
Des approches différentes de la santé, plus complètes et mieux informées que celles de la science
Le relativisme épistémique, ou "la subjectivité de la manière dont la connaissance est établie", est un point de vue philosophique selon lequel les conventions sociales déterminent les faits scientifiques. Selon ce point de vue, les faits sont subjectifs et fondés sur le contexte historique, les normes sociales et culturelles et les normes individuelles. Dans cette perspective, il n'existe pas de connaissance objective. Plusieurs formes de relativisme épistémique ont été associées à l'opposition vaccinale.
Pour certaines personnes, le relativisme implique que les preuves scientifiques et les expériences subjectives ont la même valeur pour générer des connaissances, ou que les expériences personnelles l'emportent sur les preuves scientifiques. Les expressions courantes du relativisme extrême sont les suivantes :
Ce thème place les croyances de l'individu (par exemple, dans la médecine complémentaire et alternative, ses propres traditions) ou les points de vue alternatifs sur un pied d'égalité avec les preuves scientifiques pour guider une décision de vaccination.
La science moderne est relativement récente et, avant son existence, nous obtenions des connaissances par l'expérience continue, les croyances traditionnelles et même le hasard. Nombre de ces croyances pré-scientifiques comportent des idées correctes ou utiles, qui ont facilité la survie de nos ancêtres et ont souvent conduit à des recherches plus systématiques. Par exemple, l'aspirine a été développée sur la base de nos connaissances antérieures des propriétés médicinales des feuilles et de l'écorce du saule. L'inoculation était une pratique courante en Chine et en Inde il y a 1 000 ans.
Le dialogue entre les patients et les professionnels de la santé est plus productif s'il est guidé par l'empathie, et s'il donne l'occasion au patient d'exprimer les raisons qui sous-tendent ses attitudes et au professionnel d'exprimer sa compréhension à cet égard. C'est pourquoi il est important de comprendre les racines des attitudes qui se trouvent derrière les opinions exprimées par les gens. Reconnaître et comprendre ces racines (traits psychologiques) chez une personne ne signifie pas que nous devons être d'accord avec les détails de son argument. Par exemple, nous pouvons reconnaître que :
La science moderne est relativement récente et, avant son existence, nous obtenions des connaissances par l'expérience continue, les croyances traditionnelles et même le hasard. Nombre de ces croyances pré-scientifiques comportent des idées correctes ou utiles, qui ont facilité la survie de nos ancêtres et ont souvent conduit à des recherches plus systématiques. Par exemple, l'aspirine a été développée sur la base de nos connaissances antérieures des propriétés médicinales des feuilles et de l'écorce du saule. L'inoculation était une pratique courante en Chine et en Inde il y a 1 000 ans.
L'enquête scientifique est extrêmement complète et les scientifiques sont ouverts à l'intégration de connaissances antérieures, y compris les croyances traditionnelles, pour autant qu'elles apportent un éclairage constructif et puissent être étayées par des preuves. Les résultats scientifiques sont reproduits et analysés de différents points de vue.
En plus d'être testés sur de grands échantillons de patients, les traitements médicaux sont également évalués dans le cadre d'études sur des groupes minoritaires et des patients isolés, ainsi que dans le cadre de recherches biologiques, psychologiques, sociologiques, anthropologiques et philosophiques.
Les preuves scientifiques provenant de tous ces domaines et méthodologies doivent se renforcer mutuellement pour être considérées comme des connaissances bien établies.
Informations complémentaires :
Academic references:
French 
English 
Spanish 
German 
Romanian