Recherche rapide
Menu
Rejet de l'épistémologie et de l'objectivité scientifiques, en affirmant que la connaissance est relative.
Le relativisme épistémique, ou "la subjectivité de la manière dont la connaissance est établie", est un point de vue philosophique selon lequel les conventions sociales déterminent les faits scientifiques. Selon ce point de vue, les faits sont subjectifs et fondés sur le contexte historique, les normes sociales et culturelles et les normes individuelles. Dans cette perspective, il n'existe pas de connaissance objective. Plusieurs formes de relativisme épistémique ont été associées à l'opposition vaccinale.
Pour certaines personnes, le relativisme implique que les preuves scientifiques et les expériences subjectives ont la même valeur pour générer des connaissances, ou que les expériences personnelles l'emportent sur les preuves scientifiques. Les expressions courantes du relativisme extrême sont les suivantes :
Ce thème tend à affirmer que les connaissances scientifiques, les preuves objectives et l'expertise sont toutes "relatives". La conclusion est généralement que la science et la médecine sont erronées ou inférieures (et que, par conséquent, les vaccins le sont aussi).
Les arguments de ce thème peuvent rejeter la médecine basée sur les preuves comme :
Des concepts comme "l'objectivité" et la "vérité" comportent de nombreuses nuances. Il est parfois difficile de les appliquer à des questions telles que l'art ou certaines décisions morales. Même en science, il existe des situations dans lesquelles différents scientifiques peuvent même arriver à des conclusions différentes à la lumière des mêmes preuves.
Le dialogue entre les patients et les professionnels de la santé est plus productif s'il est guidé par l'empathie, et s'il donne l'occasion au patient d'exprimer les raisons qui sous-tendent ses attitudes et au professionnel d'exprimer sa compréhension à cet égard. C'est pourquoi il est important de comprendre les racines des attitudes qui se trouvent derrière les opinions exprimées par les gens. Reconnaître et comprendre ces racines (traits psychologiques) chez une personne ne signifie pas que nous devons être d'accord avec les détails de son argument. Par exemple, nous pouvons reconnaître que :
Des concepts comme "l'objectivité" et la "vérité" comportent de nombreuses nuances. Il est parfois difficile de les appliquer à des questions telles que l'art ou certaines décisions morales. Même en science, il existe des situations dans lesquelles différents scientifiques peuvent même arriver à des conclusions différentes à la lumière des mêmes preuves.
En science, il est important de juger les preuves sur la base de critères vérifiables, tels que la fiabilité, la validité et la reproductibilité des données. La recherche scientifique progresse constamment pour produire les connaissances les plus fiables que nous puissions obtenir. La science nous a fourni des explications et des prédictions très précises sur le monde. La science a amélioré nos vies de nombreuses façons, comme la mise au point d'antibiotiques, d'ordinateurs et d'avions.
En utilisant le processus scientifique, nous pouvons juger de manière plus fiable si les vaccins préviennent ou non les maladies graves et les décès. Pour les questions qui mettent la vie en danger, il est judicieux de prendre en considération l'avis d'experts possédant les compétences et les connaissances nécessaires. Nous consultons également des experts dans d'autres domaines, par exemple lorsque nous réparons une voiture ou construisons une maison. De la même manière, les scientifiques et les professionnels de santé développent une expertise qui peut nous aider dans les questions liées à la santé.
Informations complémentaires :
Academic references:
French 
English 
Spanish 
German 
Romanian