Búsqueda rápida

Cuando se trata de vacunas, ¿por qué se habla de que "la verdad es relativa"?

Rechazo de la epistemología científica y de la objetividad, afirmando que el conocimiento es relativo.

El relativismo epistemológico, o la "visión relativista acerca de cómo obtenemos conocimiento", es un punto de vista filosófico según el cual las convenciones sociales determinarían los hechos científicos. Según este punto de vista, los hechos son subjetivos y se basan en el contexto histórico, las normas sociales y culturales, y los criterios individuales. En consecuencia, el conocimiento objetivo sería una aspiración sin sentido. Varias formas de relativismo epistemológico han sido relacionadas con la renuencia a la vacunación.

Para algunas personas, el relativismo implica que las evidencias científicas y las experiencias subjetivas tienen el mismo valor al generar conocimiento, o incluso que las experiencias personales deben tener más peso que los resultados obtenidos por la investigación científica. Algunas expresiones comunes de relativismo son:

  • Apelación a la "intuición maternal".
  • Invitaciones a "hacer tu propia investigación".

Los argumentos agrupados dentro de este tema afirman que el conocimiento científico, las evidencias objetivas y la experticia son "relativos". La conclusión suele ser que la ciencia y la medicina son erróneas o inferiores y que, en consecuencia, también lo son las vacunas.

Los argumentos en este tema pueden desestimar la medicina por ser:

  • Convencional.
  • Anticuada.
  • Acrítica.
  • Una mera "construcción social".
  • Una agenda política.
  • Un medio de opresión colonial.

¿Qué hay de verdad en ello?

Conceptos como "objetividad" y "verdad" tienen muchos matices. A veces es difícil aplicarlos a cuestiones como el arte o ciertas decisiones morales. Incluso en ciencia, hay situaciones en las que distintos científicos pueden llegar a conclusiones diferentes a la luz de las mismas pruebas.

¿Qué podría decirle a alguien con esta creencia?

El diálogo entre pacientes y profesionales sanitarios resulta más productivo si se basa en la empatía, ofreciendo al paciente la oportunidad de afirmar las razones que subyacen a sus creencias y expresando comprensión respecto a ellas. Debido a ello, es importante comprender las raíces actitudinales que subyacen a las opiniones que manifiestan las personas. Afirmar la raíz actitudinal subyacente de una persona no significa que tengamos que estar de acuerdo con los detalles de sus argumentos. Por ejemplo, podemos reconocer que:

Conceptos como "objetividad" y "verdad" tienen muchos matices. A veces es difícil aplicarlos a cuestiones como el arte o ciertas decisiones morales. Incluso en ciencia, hay situaciones en las que distintos científicos pueden llegar a conclusiones diferentes a la luz de las mismas pruebas.



Una vez hayamos generado un contexto propicio mediante esta afirmación parcial, podemos proceder a corregir la creencia errónea del paciente.

En ciencia, es importante juzgar las pruebas basándose en criterios contrastables, como el grado de fiabilidad, validez y replicabilidad de los datos. La investigación científica avanza constantemente para producir los conocimientos más fiables de los que disponemos. La ciencia nos ha proporcionado explicaciones y predicciones muy precisas sobre el mundo. Hay muchas formas en que la ciencia ha mejorado nuestras vidas, como el desarrollo de antibióticos, ordenadores y aviones.

Utilizar el métodos científicos de investigación significa que podemos juzgar con mayor fiabilidad si las vacunas previenen o no enfermedades graves y la muerte. En asuntos que ponen en peligro nuestra vida, es sensato tener en cuenta el consejo de expertos con las habilidades y conocimientos pertinentes. También consultamos a expertos en otros asuntos, por ejemplo, cuando arreglamos nuestro coche o construimos una casa. Del mismo modo, los científicos y los profesionales de la medicina desarrollan conocimientos que pueden ayudarnos en cuestiones relacionadas con la salud.

es_ESSpanish