Recherche rapide
Menu
Des attentes impossibles à satisfaire : nous ne devrions rien accepter qui ne soit pas efficace à 100%.
Le relativisme épistémique, ou "la subjectivité de la manière dont la connaissance est établie", est un point de vue philosophique selon lequel les conventions sociales déterminent les faits scientifiques. Selon ce point de vue, les faits sont subjectifs et fondés sur le contexte historique, les normes sociales et culturelles et les normes individuelles. Dans cette perspective, il n'existe pas de connaissance objective. Plusieurs formes de relativisme épistémique ont été associées à l'opposition vaccinale.
Pour certaines personnes, le relativisme implique que les preuves scientifiques et les expériences subjectives ont la même valeur pour générer des connaissances, ou que les expériences personnelles l'emportent sur les preuves scientifiques. Les expressions courantes du relativisme extrême sont les suivantes :
Ce thème comprend des sophismes comme :
Des arguments prétendent que des observations isolées sont de bonnes preuves ou des moyens d'obtenir de bonnes preuves.
Il est normal de se poser des questions et d'avoir des doutes sur les traitements médicaux et sur la façon dont ils peuvent nous affecter. Tout le monde aimerait que les traitements médicaux soient efficaces pour toutes les personnes et dans toutes les conditions. Les vaccins, comme tout autre produit médical, ne peuvent être garantis comme étant sûrs et efficaces à 100 %. Il est parfois difficile de faire face à l'incertitude, et la peur ou l'aversion du risque sont parfaitement compréhensibles.
Le dialogue entre les patients et les professionnels de la santé est plus productif s'il est guidé par l'empathie, et s'il donne l'occasion au patient d'exprimer les raisons qui sous-tendent ses attitudes et au professionnel d'exprimer sa compréhension à cet égard. C'est pourquoi il est important de comprendre les racines des attitudes qui se trouvent derrière les opinions exprimées par les gens. Reconnaître et comprendre ces racines (traits psychologiques) chez une personne ne signifie pas que nous devons être d'accord avec les détails de son argument. Par exemple, nous pouvons reconnaître que :
Il est normal de se poser des questions et d'avoir des doutes sur les traitements médicaux et sur la façon dont ils peuvent nous affecter. Tout le monde aimerait que les traitements médicaux soient efficaces pour toutes les personnes et dans toutes les conditions. Les vaccins, comme tout autre produit médical, ne peuvent être garantis comme étant sûrs et efficaces à 100 %. Il est parfois difficile de faire face à l'incertitude, et la peur ou l'aversion du risque sont parfaitement compréhensibles.
Si nous attendons d'avoir la preuve à 100% que quelque chose est sûr, nous ne ferons jamais rien dans la vie. Imaginez que nous refusions de monter dans une voiture à moins que le conducteur ne puisse prouver à 100% que nous n'aurons pas d'accident.
Bien que les vaccins ne soient pas efficaces à 100 %, leurs avantages l'emportent largement sur leurs effets indésirables potentiels. De même, de nombreux autres traitements que nous considérons comme acquis ne sont pas non plus efficaces à 100 % (par exemple, lorsque nous prenons de l'ibuprofène pour un mal de tête), mais nous sommes suffisamment convaincus qu'ils nous aideront.
Presque rien dans la vie n'est sûr à 100% et la crainte d'effets secondaires graves peut conduire à voir des liens, par exemple entre les vaccins et des événements extrêmement rares, qui n'existent pas. Cependant, les organisations de santé publique et les chercheurs indépendants disposent de systèmes de surveillance très fiables pour suivre tous les effets secondaires potentiels des vaccins, en utilisant des statistiques très puissantes et en prenant en compte de nombreuses causes potentielles.
Informations complémentaires :
Academic references:
French 
English 
Swedish 
Finnish 
Spanish 
German 
Romanian