Recherche rapide

Quand il s'agit de vaccins, pourquoi parle-t-on "d'autonomie personnelle" ?

Le rejet des vaccins est présenté comme un choix personnel libre, autonome ou responsable.

La réactance est un concept psychologique bien connu qui décrit la tendance d'un individu à défendre son autonomie lorsqu'il perçoit que d'autres personnes tentent de lui imposer leur volonté.

Les personnes qui ont une forte réactance peuvent réagir à toute recommandation concernant leur santé comme une atteinte à leur capacité de choisir une action pour eux-mêmes. Une forte réactance a été régulièrement associée à l'hésitation à se faire vacciner.

La réactance se manifeste par des arguments affirmant que la décision de se faire vacciner ou non doit être totalement libre et autonome. La réactance tend à être associée à un sens élevé de l'autonomie personnelle et de la responsabilisation, ainsi qu'à une vision des libertés civiles qui inclut le droit d'agir à l'encontre des normes sociales et des injonctions politiques.

Ce thème présente la vaccination comme une décision personnelle qui devrait être laissée à l'appréciation de l'individu, en invoquant souvent le terme de "choix" ou "d'autonomie", et en affirmant que les gens peuvent prendre des décisions responsables et informées pour refuser un vaccin. Cela est également souvent perçu comme un sentiment d'autonomisation et de contrôle de son corps.

Y a-t-il de la vérité là-dedans ?

Chacun devrait en effet avoir l'autonomie de prendre des décisions concernant ses soins médicaux. Il convient de se défendre contre les messages condescendants ou coercitifs. Les gens ont effectivement le droit de prendre des décisions pour eux-mêmes qui ne sont pas dictées par d'autres.

Que pourrais-je dire à quelqu'un fixé sur cette croyance ?

Le dialogue entre les patients et les professionnels de la santé est plus productif s'il est guidé par l'empathie, et s'il donne l'occasion au patient d'exprimer les raisons qui sous-tendent ses attitudes et au professionnel d'exprimer sa compréhension à cet égard. C'est pourquoi il est important de comprendre les racines des attitudes qui se trouvent derrière les opinions exprimées par les gens. Reconnaître et comprendre ces racines (traits psychologiques) chez une personne ne signifie pas que nous devons être d'accord avec les détails de son argument. Par exemple, nous pouvons reconnaître que :

Chacun devrait en effet avoir l'autonomie de prendre des décisions concernant ses soins médicaux. Il convient de se défendre contre les messages condescendants ou coercitifs. Les gens ont effectivement le droit de prendre des décisions pour eux-mêmes qui ne sont pas dictées par d'autres.



Après avoir préparé le terrain grâce à cette affirmation (partielle), nous pouvons alors procéder à la correction de la conception erronée du patient.

Lorsque nous sommes autonomes dans nos décisions médicales, nous sommes également responsables des conséquences de notre décision, comme tomber malade ou rendre les autres malades. Nous devons donc réfléchir attentivement à ce que seront ces conséquences, tant pour nous-mêmes que pour les personnes qui nous entourent, comme nos familles.

Les vaccins ont le pouvoir de nous protéger, nous et nos proches, de maladies potentiellement mortelles. Par exemple, la vaccination a réussi à supprimer la rougeole, une maladie qui causait auparavant plus de 2,6 millions de décès dans le monde chaque année.

Décider de se faire vacciner peut être l'une des décisions médicales les plus autonomes que vous puissiez prendre pour vous-même.

fr_FRFrench