← Quick Find

Resurs om attityder till vacciner

När det gäller vacciner, varför talar folk om att ”naturligt är bäst”?

Naturliga och holistiska metoder, främst sådana som bygger på kroppens naturliga immunitet, är bättre

Vissa människor avvisar vaccinering på grundval av obefogade övertygelser. Ett exempel på detta är påståendet att kroppen har en ”naturlig läkningsförmåga” eller att ”naturligt” alltid är bättre. Detta kan få människor att tro att genomlidande av en ”naturlig” sjukdom för att uppnå immunitet är att föredra framför vaccinering, vilket är raka motsatsen till de faktiska riskerna.

Många anhängare av ”alternativ medicin” har obefogade övertygelser och är skeptiska till vaccinering.

Forskning har visat att dessa obefogade övertygelser särskilt formas av ”kognitiva variabler”, ett psykologiskt begrepp som beskriver hur människor behandlar information.

Det är dessa kognitiva variabler som skiljer obefogade övertygelser från konspirationsteorier, som främst påverkas av uppfattade hot och känslomässiga variabler.

Dessa kognitiva variabler inkluderar:

  • En intuitiv kognitiv stil, som accepterar en ”intuitiv känsla” som en bättre guide till sanningen än bevis.
  • Ontologisk förvirring; människor kan ha svårt att skilja mellan metaforiska och faktiska uttalanden, till exempel så att de tar påståenden om att ”träd kan känna vinden” eller ”gamla möbler vet saker om det förflutna” bokstavligen.
  • Mottaglighet för pseudo-djupa påståenden, till exempel så att ett påstående som ”helhet tystar oändliga fenomen” betraktas som meningsfullt.
  • Motståndskraft mot kausala illusioner; tro på att en händelse påverkar en annan när det i själva verket inte finns något orsakssamband, till exempel att ditt favoritlag vann en fotbollsmatch eftersom alla som tittade på matchen hemma bar lagets speltröja.

Detta tema förespråkar en naturlig/holistisk strategi som överlägsen för behandling och förebyggande av sjukdomar och avvisar vaccinering på grundval av att de eller den immunitet som de producerar är ”onaturliga” eller ”gift” som skadar kroppen eller stör den naturliga immuniteten.

De ”alternativa” behandlingar som förespråkas omfattar att skaffa sig naturlig immunitet mot sjukdomen, förstärka immunsystemet och satsa på inneboende läkning genom hälsosamma och organiska livsstilar eller kompletterande och alternativ medicin. Argumenten använder ofta pseudo- eller kvasivetenskapliga termer såsom ”äkta molekylär prägling”, ”nosoder” och ”morfogenetik” eller alternativa livsstilsvärden som ”ekologisk”, ”detox” och ”naturlig”.

Ligger det någon sanning i det?

Den moderna medicinen skulle inte vara densamma utan naturläkemedel. Exempelvis användningen av pilbark som smärtstillande medel går cirka 3 500 år tillbaka i tiden. Det var just denna bark som utgjorde grunden för några av de mest ordinerade smärtstillande medlen i dag. Det vore oklokt att ignorera naturläkemedlen när behandlingar utvecklas. Många effektiva behandlingar som används i dag bygger på naturen på ett eller annat sätt.

Vad kan jag säga till någon med denna övertygelse?

En dialog mellan patienter och hälso- och sjukvårdspersonal är mest produktiv om man förhåller sig empatiskt och ger patienten möjlighet att bekräfta de underliggande orsakerna till attityden, samt att man uttrycker förståelse för dessa. Därför är det viktigt att förstå attitydgrunden bakom personers uppenbara åsikter. Att bekräfta en persons underliggande attitydgrund innebär inte att vi måste instämma i detaljerna i deras argument. Vi kan till exempel bekräfta att:

Den moderna medicinen skulle inte vara densamma utan naturläkemedel. Exempelvis användningen av pilbark som smärtstillande medel går cirka 3 500 år tillbaka i tiden. Det var just denna bark som utgjorde grunden för några av de mest ordinerade smärtstillande medlen i dag. Det vore oklokt att ignorera naturläkemedlen när behandlingar utvecklas. Många effektiva behandlingar som används i dag bygger på naturen på ett eller annat sätt.



Efter att ha lagt grunden genom denna (partiella) bekräftelse kan vi gå vidare till att korrigera patientens särskilda missuppfattning.

Vacciner har sedan länge varit effektiva när det gäller att öka kroppens naturliga immunsvar, särskilt när det gäller farliga sjukdomar som våra immunsystem kämpar med. Att stärka vårt naturliga immunsystem är avgörande för att förhindra allvarliga åkommor och död.

Exempelvis har covid-19-vaccineringarna räddat nästan en halv miljon liv på mindre än ett år genom att skapa naturligt immunskydd utan att drabbas av sjukdomens fulla och potentiellt mycket allvarliga symptom. Vaccineringar är alltså vår första försvarslinje mot dessa sjukdomar. Eller för att uttrycka det på ett annat sätt: vaccinering är naturen som bäst.

sv_SESwedish