← Quick Find

Konspiratoriskt tänkande

Misstro

Obefogade övertygelser

Världsbild och politik

Religiösa farhågor

Moraliska farhågor

Rädsla och fobier

Förvrängd riskuppfattning

Perceived self interest

Epistemisk relativism

Reaktans

Resurs om attityder till vacciner

När det gäller vacciner, varför talar folk om ”systemisk korruption”?

Hälso- och sjukvårdsmyndigheterna är korrupta och berörs av intressekonflikter

En av de starkaste indikatorerna för tveksamhet inför vaccinering är människors allmänna misstro mot myndigheter och personer som uppfattas arbeta för myndigheterna.

Misstro tar sig ofta uttryck i påståenden om egenintressen, eller så visar den sig bero på brist på kunskap om vaccinering.

Den kan riktas mot olika mål, till exempel:

  • Yrkesutbildad personal och organisationer inom hälso- och sjukvården
  • Läkemedelsföretag
  • Regeringar
  • Vetenskapsmän
  • Det ”medicinska etablissemanget”

Den kan också riktas mot den vetenskapliga processen och till själva vaccinerna.

Även om misstron hänger samman med konspirationsteorier är de argument som framförs utifrån denna bakomliggande orsak distinkta, eftersom orsakerna till misstron kan bero på en persons verkliga upplevelser (t.ex. personen har upplevt diskriminering i hälso- och sjukvårdssystemet). Argument som härrör från misstro behöver inte heller vara förknippade med konspirationer. I stället visar sig misstro ofta som vaga uttalanden, fulla av misstankar och osäkerhet, med slutsatser som bygger på källan till budskapet.

Detta tema antyder att en rad myndigheter är opålitliga eftersom de påstås vara korrupta. Dessa myndigheter kan omfatta hälso- och sjukvårdssystem och administrativa system, politiker, hälso- och sjukvårdspersonal, hälso- och sjukvårdsmyndigheter, kända personer och medier. De anses vara i maskopi med läkemedelsföretagen, ha intressekonflikter och/eller vara partiska och vilseledande.

Därefter framförs argument för att vetenskapen inte är tillförlitlig eftersom den har ”korrumperats av systemet”. Därför bör vi föra en ordentlig öppen debatt och ifrågasätta hälso- och sjukvårdens motiv.

Ligger det någon sanning i det?

Misstro mot myndigheter är ibland motiverad. En del människor kan till exempel oroa sig över vaccinationsrådgivningen, eftersom vissa läkare har handlat otillbörligt förr och korruption ibland förekommer i hälso- och sjukvårdssystemen. Faktum är att några av de mest skadliga intressekonflikterna uppstod när skadeståndsadvokater gav flera läkare finansiering som inte offentliggjordes för att hitta kopplingar mellan vacciner och negativa konsekvenser. Vi bör definitivt lyfta fram tecken på korruption, och de flesta länder kommer att ha en kanal för oss att rapportera dem. I Storbritannien regleras hälso- och sjukvårdspersonalen av branschens egna yrkesorganisationer och korruption är extremt sällsynt.

Vad kan jag säga till någon med denna övertygelse?

En dialog mellan patienter och hälso- och sjukvårdspersonal är mest produktiv om man förhåller sig empatiskt och ger patienten möjlighet att bekräfta de underliggande orsakerna till attityden, samt att man uttrycker förståelse för dessa. Därför är det viktigt att förstå attitydgrunden bakom personers uppenbara åsikter. Att bekräfta en persons underliggande attitydgrund innebär inte att vi måste instämma i detaljerna i deras argument. Vi kan till exempel bekräfta att:

Misstro mot myndigheter är ibland motiverad. En del människor kan till exempel oroa sig över vaccinationsrådgivningen, eftersom vissa läkare har handlat otillbörligt förr och korruption ibland förekommer i hälso- och sjukvårdssystemen. Faktum är att några av de mest skadliga intressekonflikterna uppstod när skadeståndsadvokater gav flera läkare finansiering som inte offentliggjordes för att hitta kopplingar mellan vacciner och negativa konsekvenser. Vi bör definitivt lyfta fram tecken på korruption, och de flesta länder kommer att ha en kanal för oss att rapportera dem. I Storbritannien regleras hälso- och sjukvårdspersonalen av branschens egna yrkesorganisationer och korruption är extremt sällsynt.



Efter att ha lagt grunden genom denna (partiella) bekräftelse kan vi gå vidare till att korrigera patientens särskilda missuppfattning.

Lyckligtvis kommer vaccinrekommendationer inte bara från en person, så vi kan utvärdera alla bevis från flera källor, såsom oberoende vetenskapsmän och icke-statliga organisationer i hela världen.

När experter axlar en rådgivande roll ska de offentligt deklarera alla intressekonflikter, inklusive mottagna medel. I de flesta länder hittar du dessa deklarationer online.

Rådgivande organ överlägger i allt högre grad offentligt. I vissa länder spelas dessa överläggningar in och du kan följa dem på YouTube.

Prioriteten för dessa organ är huruvida vacciner är säkra och gynnsamma för folkhälsan.

Var kan jag hitta mer information?

Mer information: 

Akademiska referenser:

sv_SESwedish
en_GBEnglish fiFinnish pl_PLPolish de_DEGerman fr_FRFrench es_ESSpanish ro_RORomanian sv_SESwedish

MISINFORMATION & DISTRUST

One of the strongest predictors of vaccine hesitancy is people’s general mistrust of authorities, pharmaceutical companies, scientists, the medical “establishment”, and scientific research methods and findings. The distrust is often expressed in claims about vested interests or a lack of knowledge about vaccinations. It can be directed towards different targets, for example, health and medical authorities or professionals, pharmaceutical companies, the government, and the scientific process and vaccines themselves.

 

Although distrust is related to conspiracist ideation, arguments framed within this attitude root are distinct in that the reasons for distrust may be due to a person’s lived experience (e.g., having experienced discrimination in the healthcare system). Arguments stemming from distrust also need not relate to conspiracies. Instead, distrust often manifests as vague statements, full of suspicion and uncertainty, with conclusions drawn based on the source of the message.